作者：李慧云

“法无授权即可为，法无授权即禁止”的意思是：对于私权而言，只要法律没有禁止就是被允许的；对于公权而言，只要法律没有授权的就是被禁止的；对于政府而言，既要尊重公民的权利，又要谨慎的运用手中的每一份权利；对于公民而言，我们不仅可以大胆地运用自己的权利，而且要勇敢的监督政府的执法权。

“法无授权即可为，法无授权即禁止”源于西方17、18世纪的一句法谚，是卢梭《社会契约论》和孟德斯鸠《论法的精神》的相关表述与延伸，在1215年英国《大宪章》和1789年法国《人权宣言》中均有体现。

李若兰老师认为，“法无授权即可为，法无授权即禁止”相辅相成，是一枚硬币的两面。一方面，私权利的实现需要公权力予以保障，立法机关完善法制、行政机关严格执法、司法机关公正司法旨在维护良好的社会秩序，增加和促进公民权益，为私权利的行使提供条件。另一方面，公权力存在侵犯公民权利和自由的可能。我国较为完备的法制已经能较好处理公民间的纠纷，公民可以通过协商或司法途径来维护自身利益。而个人在公权力面前处于弱势地位，公权力的越界、越位会对公民人身和财产权带来侵害，目损害强度更大，社会影响更为恶劣。只有规范公权力才是对公民私权利的最大保护。可以说，只有做到了公权力“法无授权即禁止”，才能真正达到私权利“法不禁止即可为”。

“法无授权即可为，法无授权即禁止”原则在我国司法实践中经常被适用，比如：陕西省富县人民法院(2019)陕0628行初9号行政判决书认为，行政机关作出行政行为时应当具有法定职权，此既为依法行政的基本要求，亦属法律的明确规定。各行政机关均应在其法定职权范围内行事，此即法律谚语“法无授权及禁止”之内涵。本案中，被告未能举证证明其具有认定村经济组织成员资格之职权，即在无法律授权的情况下认定原告不具有坡地村经济组织成员的资格，该行政行为属于超越职权。因此，原告请求撤销被告作出的答复意见中认定原告不具有坡地村经济组织成员资格的行政行为符合法律规定，依法予以支持。原告请求判决其有权参与XX村XX组指定的土地征地补偿分配方案的诉讼请求不属于本案的审查范围，故对该诉讼请求不予审查。再如，最高人民法院(2014)民申字第1666号民事裁定书认为，杨某等三人诉求继承的并不是分割涉案学校的实物，其只是请求继承刘某丁生前投资某学院所形成的财产权益，继承法属于民商法系列，民商法的一个基本的法理即是“法无禁止即可为”原则，刘某甲并未举证证明民办学校的出资人对所办学校享有的财产权益禁止继承的证据，为此刘某甲的上述辩解意见不予采纳。